Theatre of Restless Automata son tres universos animados a partir de variaciones de la misma fórmula computacional. La idea es mostrar que la complejidad puede surgir de reglas simples de programación.
(vía we make money not art)
—–
Que así se llama la obra. En el marco del Festival de otoño 2005 (que por cierto, tiene una web fatalmente diseñada) en Madrid, una representación de teatro bunraku, el teatro de muñecos japonés. Será en octubre los días 19, 20 y 22 a las 20 horas y el 23 a las 18 horas. Teatro Español.
Y no debería ponerlo, pero es que me he reído, siento:
A chicken and an egg are lying in bed.
The chicken is leaning against the headboard smoking a cigarette with a satisfied smile on its face.
The egg, looking a bit pissed off, grabs the sheet, rolls over and says «Well, I guess we finally answered THAT question now, didn’t we.»
(vía Secular Blasphemy)
Es una bitácora dedicada principalmente a divulgar ciencia de manera amena y a criticar a los vendedores de humo (las pseudociencias en general), aunque caben datos curiosos y crítica de libros, entre otras cosas. Creo que consigo entretener y enseñar algo y, sobre todo, vacunar contra la credulidad.
Faltan más bitácoras de divulgación.
100 bitácoras en 100 día. Hay que seguir enviando propuestas que todavía no llego a 100 (es evidente que mi poder de convocatoria es ridículamente bajo).
Atalanta es la nueva editorial del conde de Siruela, quien ya fundó en su momento la editorial Siruela. El domingo pasado El País Semanal dedicó un reportaje al conde y su nueva empresa. La editorial arranca con un planteamiento que me gusta mucho. Después de hablar de las razones para publicar uno de los primeros libros, dice:
«Si tuviera que buscar un maestro en mi vida», añade, «alguien al que he seguido siendo fiel a lo largo de los años, éste sería Borges. De él aprendí que la cultura no se limita a un siglo o a unos pocos países limítrofes, sino a todo el mundo en todas sus épocas. Esto ha producido en mí la circunstancia poco compartida de que solamente me encuentro cómodo andando todos los meses por 25 siglos. Esto me ha costado muchos años de lectura, de hábito, pero ahora esta visión no la cambio por nada, pues limitarse solamente a los dos últimos siglos es como ver la imagen de la cultura o la literatura en dos dimensiones. En cuanto uno va añadiendo diferentes perspectivas surgidas de tiempos y culturas diferentes, esa misma imagen, al menos para mí, va cobrando más profundidad, más relieves, más matices…, hasta volverse tridimensional».
Y hacia el final comenta el papel de Internet para la cultura:
Creo que es lo único verdaderamente nuevo que ha sucedido en los últimos 20 años.
Sin Internet, Atalanta no existiría como es. Esto es una prueba contundente de que la tecnología es lo que hoy transforma nuestras vidas y no la cultura humanista. De esto no me alegro, por supuesto, pero es así, y no hay espacio para lloriqueos. Quizá es mejor ver su parte positiva, que la tecnología es un medio y, como tal, algo también fundamental para el desarrollo de la cultura. Pienso que la alta cultura no será definitivamente engullida por la cultura de masas gracias a la existencia de dos mundos antitéticos: por un lado, los buenos libreros que seleccionan y mantienen la calidad de la oferta editorial, y por otro lado, Internet, que permite a cada usuario informarse adecuadamente desde su casa de los libros que le apetece comprar. Lo novedoso de Internet es que todos los libros, desde Píndaro hasta Zafón, se encuentran en el mismo nivel. No hay mesas de novedades, y cualquiera de estos dos libros tienen la misma facilidad o dificultad para encontrarse. Amazon. Abebooks, Chapitre son hoy día las mejores librerías del mundo, y esto da que pensar. Las pequeñas editoriales independientes necesitan tanto de los libreros, de los buenos libreros, como de Internet para su supervivencia. Por eso, la página web es fundamental. Espero recibir muchas visitas, entre otras cosas porque, aunque es una editorial completamente campestre, también es profundamente cibernética».
A continuación de ese párrafo uno esperaría encontrar la dirección web de Atalanta. Que no aparezca quizá sea un comentario sobre cómo ven internet los medios en papel. O quizá simplemente el editor no la ofreció porque todavía no hay nada.
En cualquier caso, uno de los títulos con los que empiezan se llama La historia de Genji y me interesa mucho. El otro, por lo que he leído sobre él, nada de nada.
Una de las características más interesantes de nuestra cultura es la ampliación del significado de ciertas palabras para ir cubriendo un campo semántico cada vez mayor. Al final, pierden cualquier relación con un referente concreto y se convierten simplemente en términos que se usan para hablar de cualquier cosa que no guste a quien los emplea y sirven sobre todo para evitar tener que pensar sobre la realidad. Así pasó con «fascista», «comunistas», «talibán», «nazi», «inquisidor» y otras muchas. Ahora le está tocando el turno a «terrorismo». Cortesía de El mundo, la llamada «violencia doméstica» ha pasado a ser «terrorismo doméstico». Vean:
Esta claro que hacer daño o incluso matar a otro ser humano (y hacerlo, además, aprovechándose de una situación de relación familiar o afectiva) no es crimen suficiente. Tiene que ser terrorismo, porque en caso contrario no será lo suficientemente importante.
Orson Scott Card se ha visto Serenity y opina que es la mejor película de ciencia ficción de todos los tiempos:
Yet as far as I know, nobody has told. I walked into this movie reasonably aware of the advance word-of-mouth (though not obsessively so) and only as the film actually began this afternoon, the day of its premier, did it occur to me that I had not heard a whisper of a breath of the actual plot of the movie. All I heard was, «It’s great, you’ll love it.»
Well, guess what.
It’s great.
I’m not going to say it’s the best science fiction movie, ever.
Oh, wait. Yes I am.
Yo hasta ahora consideraba que la mejor película de ciencai ficción era El almuerzo desnudo. Pero claro, todavía no he visto Serenity.
(vía Davidgp.com)
Uno es un dios del cómic. El otro quizá un semidiós. A los dos se les recordará por algo. A uno posiblemente por la visión que supo imprimir a toda su obra, por la profunda humanidad de sus creaciones. Al otro por haber producido obras con gran impacto en su momento (alguna incluso memorable). Los dos claramente aman su profesión.
Y cuando dos personas que aman lo que hacen se juntan para hablar, naturalmente hablan de las herramientas del oficio. Y vaya sin hablan. Prácticamente no dejan un detalle del oficio sin tocar. Del estudio. De cómo obtener según qué efecto. De la intencionalidad de la obra. De los premios. De las películas. De las técnicas del color. De la libertad del autor. De los editores. De la profesionalidad. De Nueva York. De la cobardía y la vergüenza. De la historia. Lo práctico se combina con lo filosófico, la mirada al pasado se compensa con las esperanzas del futuro.
Miller y Eisner son dos hombres muy diferentes, a los que no sólo separan años de tiempo, sino también concepciones del mundo muy opuestas. Sólo podrían ser más distintos si uno de los dos fuese marciano (ahora que lo pienso, quizá uno de los dos sea un marciano). Eisner lo articula muy bien indicando las diferencias entre sus lectores respectivos:
I’m talking about, in A Contract with God, man’s relationship to God. The guy who’s reading your stuff doesn’t give a shit about man’s relationship to God. He wants to see whether Marvin kills that son of a bitch or doesn’t kill that son of a bitch or whoever it is he’s adopted to assassinate or kill or beat up. We’re talking to different people. You’re aware of it.
Y ya casi al final, comentan:
MILLER: Also, when I did [the first] Dark Knight, for instance, much of the satire in that book was my own perverse portrait of the Reagan era. The new one is my portrait of the current era. I like to interact with the current culture a great deal. I enjoy the tension here.
EISNER: And my work is steeped in the past. It is, and I’d frankly rather write about the past, because it’s there. It won’t change. What’s happening now is questionable. It may alter right under my hand.
Y sin embargo charlan durante más de 300 páginas, iluminando el mundo del cómic y su obra. Consiguiendo que te entren ganas de releer sus tebeos cuando comentan que con tal detalle o tal efecto pretendían una cosa u otra. Hace un tiempo hablé de un libro de entrevistas entre Borges y Sábato. En ese caso, eran dos escritores, y dialogaban de tal forma que parecía más bien dos monólogos superpuestos. Un diálogo que bien podría haberse celebrado con cada participante en una habitación diferente. El de Eisner y Miller es completamente diferente; es un diálogo entre profesionales que ante todo se respetan y, sobre todo, respetan el medio en el que decidieron trabajar.