Autor: Pedro Jorge Romero

Es que nos amargamos por todo:

Estoy muy contento de que mi última clase como profesor fuese también la mejor. Como sabía que sería la última, les hablé del cerebro y de como funciona, explicando de experimentos simples para comprobar algunos de sus características más llamativas. Creo que los alumnos se lo pasaron de fábula. Yo definitivamente sí.

Y la verdad es que el cerebro y su funcionamiento son temas fascinantes en sí mismos, sobre los que se sabe poco y que tocan directamente a nuestro ser. Vilayanur Ramachandran lo demuestra en esta excelente conferencia, que no llega a 25 minutos, donde expone tres aspectos neurológico y lo que podemos aprender de ellos:

(vía my mind on books)

Estoy leyendo Not Even Wrong: The Failure of String Theory and the Continuing Challenge to Unify the Laws of Physics de Peter Woit. Como queda claro por el título, es un libro muy crítico con la física actual y en particular con la teoría de cuerdas. También, lo más interesante, es un libro que se centra sobre todo en los aspectos matemáticos de la física moderna. Lo cual, lo hace difícil de leer, porque si bien no contiene ecuaciones, sólo Penrose se atreve a esas cosas, sí que está lleno de descripciones de herramientas matemáticas.

Pero a lo que iba. Lo bueno empieza en el capítulo 11, “String Theory: History” donde empieza diciendo, en medio del primer párrafo:

Readers who like their science always to be inspirational are advised that now may be the time to stop reading this book and to find a version of the story told by someone with a much more psitive point of view regarding it.

Y a continuación recomienda libros de ese estilo (un tal Greene y eso, ya saben…). Es bueno eso de que te avisen cuando van a empezar los tiros de verdad.

Una buena cita que he encontrado en Vis Ludica atribuida a anónimo:

— Hay que jugar a todo tipo de juegos, si solo jugara a abstractos o solo eurogames, o solo wargames, me produciría asfixia.

Yo tengo una versión similar que se me ocurrió cuando hablaba con Bascu en Córdoba (le contaba cómo había celebrado mi cumpleaños): «A veces apetece jugar al Twilight Imperium 3 y a veces apetece jugar al Piko Piko«.

Una serie que empieza en El cerebro de Darwin. Estoy deseando leer las siguientes entregas:

Para desentrañar el misterio de la conciencia la primera pregunta que debemos plantearnos es, ¿qué es la conciencia? A San Agustín, cuando le preguntaban ¿qué es el tiempo? respondía: Si nadie me lo pregunta, lo sé, pero si quisiera explicárselo al que me lo pregunta, no lo sé. Todos sabemos lo que es ser conscientes pero no sabemos muy bien cómo explicarlo.

Locke se marca unas propuestas de libros que deberían haber existido. Dos muestras:

Esperando a Godoy
Teatro histórico de vanguardia. S. Beckett. Dos bandoleros esperan a Godoy en un cruce de caminos y se aburren miserablemente.

La Montaña Mágica de la Locura
Novela. Por H. P. Mann. Un joven tuberculoso se apunta a una expedición antártica para ver si se cura. Horror cósmico con pingüinos e introspección moral.

The Physics of the Buffyverse es un libro de divulgación científica que usa elementos del Buffyverso -es decir, las series Buffy y Angel creadas por el genial Joss Whedon- para explicar aspectos de la física. Y ustedes me dirán que el Buffyverso es un universo narrativo donde impera la magia y aunque uno pueda hacer referencia a la conservación de la energía y otras leyes básicas, física, lo que se dice física, no hay mucha (aunque la hay, ya veremos). Pues sí, así es. Lo que me provocó una tremenda disonancia cognitiva al leer el libro. Es un excelente libro de divulgación científica y también hace algunos comentarios interesantes sobre el Buffyverso, pero en ocasiones me resultó difícil encajar ambos elementos. A veces se usa el Buffyverso para explicar física como podría haberse usado casi cualquier otro universo narrativo. Vamos, que no hace falta Spike dando patadas para explicar el concepto de momento angular; Bruce Lee hubiese valido igual.

Por lo demás, como ya he dicho, se trata de un excelente libro de divulgación -de la variedad aproximativa, es decir, intentando ofrecer un poco de todo sin entrar en muchas profundidades- muy bien explicado. La autora -que lleva la excelente Cocktail Party Physics– sabe mantener un nivel mínimo en muy pocas palabras con una exposición muy clara. Al final logra que el libro cubra muchísimo material –por encima, eso sí- sin que dé la impresión de que la narración se haya apresurado en exceso. La técnica que usa habitualmente es aprovechar la característica de algún personaje para explorar aspectos físicos relacionados. Por ejemplo, viendo las cosas que hace el First Evil (malo de la última temporada de Buffy) ¿se puede afirmar que es realmente incorpóreo?

Hay momentos, como ya dije, en que la cosa chirría un poco. Por ejemplo, para poder hablar de agujeros de gusano trata los portales dimensionales, que abundan en ambas series, como si fuesen esos objetos físicos. Pero también hay momentos donde avanza hacia terrenos insospechados que no esperaba de un libro así. Aprovechando el hecho de que Fred -personaje de Angel– se dedicaba al estudio de la teoría de cuerdas logra una discusión bastante coherente de esos asunto, incluyendo temas «avanzados» como branes y demás.

Lo dicho, exceptuando esa disonancia, es un libro muy logrado. De todos los libros de divulgación que parten de una serie o similar, éste es el mejor que he leído. Lo que más me ha gustado es que el libro se fundamenta sobre una comprensión de una ciencia más interesada en plantear preguntas que en responderla (o mejor dicho, en buscar respuestas que provoquen nuevas preguntas). Tal es así, que logra relacionarlo con el final de la serie Angel, mostrando a los físicos activos como personas deseosas de enfrentarse al dragón de lo que no conocen.

[50 libros] 2007

Un vídeo que me ha pasado Sara:

Uno se acuerda de muchas cosas, sobre todo si tienes cierta edad. Por ejemplo, recuerdo una época en que no existía el Macintosh y el ordenador más avanzado de Apple tenía nombre de mujer y no de manzana. Por otra parte, cada día es más claro que la memoria tecnológica se va acortando. Por ejemplo, todo el mundo te cuenta que Microsoft se inspiró en Mac para su Windows, pero nadie parece recordar dónde se inspiró Apple.

Lo que no suponía es que se hubiese acortado tanto. Davidgp me manda esta entrada de Gizmologia donde se habla del nuevo sistema táctil de Nokia para sus teléfonos S60:

Es increíble y terrible que una empresa como Nokia intente hacer creer que esta “innovando” en algo al lanzar móviles y un sistema operativo que se puede manejar de forma táctil, ¿realmente intentan dar una imagen de empresa abierta? i-P-h-o-n-e Nokia, es táctil y ha salido mucho antes que vuestro invento.

En los comentarios ya hay varias respuestas, y casi todas ellas giran alrededor de un simple número: 7710. El Nokia 7710, un teléfono con pantalla táctil, sin teclado, que Nokia lanzó en 2005. Mucho antes que el iPhone, me atrevo a añadir, por si en Gizmología no lo tienen claro. Como mucho, a Nokia se le podría acusar de aprovecharse del lanzamiento del iPhone, lo que en sí no tiene nada de malo.

Pero está claro que Apple cuando lanza un producto modifica toda la historia anterior, borrando de la memoria cualquier antecesor.