Un muy interesante episodio del podcast Philosophy Bites: Cassim Quassam on Conspiracy Theories.
Hay dos aspectos interesantes que se comentan. El primero, que la creencia en una teoría de conspiración rara vez es, a pesar de lo que nuestra intuición podría indicarnos, resultado de una falta de información. Todo lo contrario, la creencia en una teoría de la conspiración normalmente viene acompañada de un exceso de información. Podemos discutir si esa información es cierta o falsa, pero la verdad es que ese exceso suele incluirlo todo.
El segundo es que muy rara vez la razón basta para convencer a alguien de la falsedad de una creencia así. El seguidor de una teoría de conspiración conoce igualmente las razones en contra, pero simplemente las desestima o las interpreta, paradójicamente, como pruebas adicionales de la conspiración (no sería una conspiración si no hubiese un intento de ocultarla, por supuesto). Si con el tiempo alguien cambia de opinión, es por otras causas y circunstancias y no por aceptar ciertos razonamientos. El filósofo entrevistado lo atribuye a cierta forma de pensar y a distintos aspectos psicológicos de la personalidad.
Supongo que el uso de los razonamientos, el proceso de desmontar una creencia de este tipo, sirve más que nada a personas que se sienten más o menos interesadas, pero todavía no han dado el paso de hundirse totalmente en la teoría de conspiración.