Archivos mensuales: enero 2015

Parece muy interesante.

Mathematics Without Apologies:

I’m not sure I can do much better here than randomly list a few of the themes of the book: the pleasures of doing mathematics, the role of pure mathematicians in society (Wall Street!) and many forms of art and culture, how best to explain number theory to an insightful actress, the philosophy of mathematics and philosophy of Mathematics (two different things), Indian Metaphysics, n-categories, the yoga of motives, Voevodsky’s univalent foundations, the life and thought of Alexander Grothendieck and Robert Langlands, etc., etc. There’s also serious doses of sex (including an extensive discussion of Frenkel’s film), drugs (from Erdos to Andreas Floer to late nights at Oberwolfach) and rock and roll (from the “Math Rock” genre which I’d never heard of before to the IAS house band “Do Not Erase”).

Harris manages to move back and forth between the deepest ideas about mathematics at the frontiers of the subject, insightful takes on the sociology of mathematical research, and a variety of topics pursued in a sometimes gonzo version of post-modern academic style. You will surely sometimes be baffled, but definitely will come away knowing about many things you’d never heard of before, and with a lot of new ideas to think about.

En realidad, debería decir “ha visto”, porque realmente hoy en día la forma de la ciencia ficción es sobre todo la visual. Y como nos recuerda Eduardo Arcos, la ciencia ficción se escribe, o se filma, para que sea sobre todo espectacular, y las tecnologías que en ella aparecen deben cumplir sobre todo una función dramática:

Google Glass o los HoloLens están cerca del futuro de la computación propuesto por Minority Report, que por mucho que hagan efecto dramático requerido en la ciencia ficción de Hollywood, es impráctico y extraño para el mundo real.

Imagino que muchos ingenieros y gente que inventa productos creció leyendo y viendo mucha ciencia ficción, y esas imágenes son las que moldearon su forma de ver las cosas, de entender el aspecto que tendrá –una sensación habitualmente teñida de cierta “inevitabilidad”– el futuro. Por eso hay todavía tanta gente insistiendo en el coche volador o la colonia lunar. Paradójicamente, la ciencia ficción puede osificar el pensamiento, provocar un anquilosamiento que nos impida comprender que el futuro puede ser muy diferente a la imagen ideal que tenemos de él.

Pero, dejando de lado la comparación entre empresas que no deja de ser un poco absurda, tiene razón Eduardo Arcos cuando insiste en que no es así como se inventa. La ciencia ficción no deja de ser un comentario sobre los miedos, ansiedades y esperanzas del presente en el que se crea. La ciencia ficción al final es tan reflejo del futuro como lo podría ser un cuento de hadas: nada. Si la ciencia ficción habla del futuro, es siempre de una imagen del futuro que se tenía en el pasado.

Por esa razón en el mundo real los inventos no suelen seguir los patrones fantasiosos de la ciencia ficción. Y, como nos recordaba William Gibson en su “El continuo Gernsback”, es mejor que así sea.

Resulta que la revista Frieze tiene ahora vídeos. A ver si son todos tan interesantes como éste What is metamodernism?:

Ahora que está tan de moda criticar los selfies.

The Truly Brilliant Design History of the Selfie Stick:

Because here’s the thing about the selfie stick: It’s a really, really good idea. However much you loathe it, however much disgust you feel at the gnawing industrial narcissism complex we’ve built for ourselves, it’s a seriously brilliant object.

Y concluye con una gran verdad:

That’s what makes the selfie stick so brilliant, and its designer so totally unimportant. It solves a complex problem—a problem that plenty of major technology companies have failed at solving—with the dumbest and most logical solution out there. Unlike Glass, smartwatches, drones, and any other conspicuous means of putting the real world on the internet, it’s a non-entity, an anonymous, throwaway object whose real product is the image it facilitates. It lets us take pictures of our real lives, as silly and unflattering or awesome as those real lives sometimes are.

We look like total dweebs when we use it, but honest dweebs.

Se llama “How to sound smart in you TEDx Talk”, por Will Stephen, y va justo de eso: de sonar inteligente sin decir absolutamente nada, demostrándolo mientras no dice nada pero moviéndose como si dijese algo interesante. Vamos, el resumen de casi todas las charlas TEDx.

(vía @Eduo)

¿Por qué no? Vamos a registrar estas cosas también:

Enero

• Sleepless in Seattle, de Nora Ephron
• Minuscule – La vallée des fourmis perdues, de Hélène Giraud y Thomas Szabo
• Over Your Cities Grass Will Grow, de Sophie Fiennes

Febrero

• Big Hero 6, de Don Hall, Chris Williams
• Predestination, de The Spierig Brothers
• Bob Esponja: Un héroe fuera del agua, de Paul Tibbitt

Marzo

• Ida, de Pawel Pawlikowski
• Coherence, de James Ward Byrkit
• Boyhood, de Richard Linklater

Abril

• Escape from Tomorrow, de Randy Moore

Me too, Charlie Brown, me too…

(vía ./mediateletipos))))

If Hermione Were The Main Character In “Harry Potter”

Intitulada, por cierto, Hermione Granger and the Goddamn Patriarchy.

Lo que más me gusta es el entusiasmo con el que habla. Esa capacidad para expresar sus gustos con sinceridad, espontaneidad y sencillez.

Y para conocer la obra maravillosa de Maira Kalman…

En lugar de una serie que va sobre el derecho natural de una clase social a explotar a otra clase social (y encima los explotados tienen que dar las gracias), yo preferiría ver una donde Lord George Oceans Gravity es el que manda y encima lady Violet se desmaya al verle porque… bueno, porque es George Clooney…

(vía Watch George Clooney Make the Downton Abbey Ladies Faint)