Un regalo de fernand0. El libro How Mumbo-Jumbo Conquered the World: A Short History of Modern Delusions de Frencis Wheen y el disco Blinking lights y other revelations de Eels.
Por cierto, el libro de Wheen ya lo he terminado. Lo empecé a leer y no pude dejarlo. Es muy divertido encontrar un libro que da palos a la izquierda y a la derecha. Ha quedado tal que así.
Uso dos convenciones. Si el marcados sale por arriba, eso significa que hay algo que me interesa en esa página. Si sobre sale por el lateral arriba, significa que se nombra un libro que parece interesante. En el libro que leo ahora he desarrollado una tercera convención: si el marcador sobresale de lado por abajo, significa que en esa página hay algo que me interesa comentar.
Pues te has quedado sin lados…
Yo ese tipo de sistemas no los suelos seguir. Lo intente usando marcas de colores, pero después me olvidaba de que era cada color. Así que al final decidí poner cada marca sobre la frase exacta que quiero recordar. Después ya miraré por que motivo la marqué.
Aunque hace años me horrorizaba y a muchos os va a parecer una atrocidad… yo escribo en los libros. Los hay más y menos apropiados para ello. Ahora mismo estoy leyendo uno que te pide a gritos que escribas en sus márgenes. Y, claro, cómo te vas a negar.
Jolines, qué velocidad!
Davidgp: Es muy facilito de seguir. Simplemente, hay tres posiciones dependiendo de lo que quieras hacer con la marca.
Juan: Yo escribo en prácticamente todos los libros que leo. Para eso tienen márgenes 🙂
JJ: Es muy entretenido de leer, la verdad.
El del Mumbo-Jumbo no me lo compré hace tiempo por esta crítica en Amazon.co.uk:
«It’s a great book in many ways, of course…
I have to take issue with his criticism of Noam Chomsky in this book as well. Not only does Francis Wheen swallow the tired old canard that Chomsky supported Pol Pot, a slur which I recall (doubtless erroneously) was invented by dear old William Shawcross, it would also seem incumbent upon Wheen to correctly identify the ideology of those he seeks to mock. In other words, in this book which celebrates the spirit of enlightenment, he seems to have Chomsky down as some unreconstructed Maoist/Stalinist, a charge which is so laughably misguided, I can only assume the exquisitely educated Mr Wheen has never read a damn thing by Chomsky, who, as any fule kno, is a self-proclaimed libertarian socialist/anarchist, primarily influenced by Rudolf Rocker. Doh! You may as well accuse him of being a Jehovah’s Witness. Chomsky’s acerbic dislike of Leninists and other state socialists is very well known…
Hey ho, apart from these little gripes, it’s still a bloody good read…»
Conozco lo bastante de Chomsky y los antichomskyanos para saber que lo de retratar a Chomsky maoísta o estalinista es un disparate de campeonato.
Un libro en el que el autor critica el «mumbo-jumbo» para acabar cayendo en el mismo por falta de rigor, aunque sea en un capítulo aislado, bien podría acabar como un anexo en una futura revisión de sí mismo.
Por cierto, se me olvidaba decirte… ya que terminaste con el libro, ya sabes a quién se lo puedes prestar 😉
Bueno, en esa parte, habla de cómo Chomsky justifica o no cierto asesinatos dependiendo de quién sea quien los cometa, y de como miente en las cifras cuando le conviene. Por mucho que a mí me caiga bien Chomsky, eso se lo he leído hacer. Vamos, que aunque lo de Pol Pot no sea cierto…
Juan Diego: no creas que se ha quedado sin lados. Estoy absolutamente seguro de que si necesitara un cuarto lado, no dudaría en desencuadernar el libro 🙂
Ni un momento…
Es verdad, lo había olvidado…
Pjorge, no defiendo a ultranza a Chomsky, aunque a mí también me cae bastante bien, igual que me cae bastante bien otro racionalista libertario como Bertrand Russell, y no tengo que pensar que todo lo que ha hecho y dicho sea correcto. Los seres omniscientes y omnipotentes se los dejo a los creyentes.
Como cualquier ser humano, Chomsky no es perfecto ni racional al 100%, y aparte de errores y descuidos con los datos, también habrá caído en posicionamientos sesgados, pero de ahí a caracterizarlo de maoísta o estalinista me parece pasarse tres pueblos. Hay que ignorar atrozmente sus ideas o distorsionarlas deliberadamente a base de bien, y no sé qué será peor de las dos cosas, pero si a ello le añades que se hace en un libro para denunciar el poco rigor intelectual, el asunto tiene más delito.
A mí, alguien que hace lo que ha hecho Wheen me inspira desconfianza y prefiero no leerlo, lo cual no significa que considere a Chomsky infalible. Creo que se entiende el matiz.
Yo simplemente no creo que Wheen haya hecho nada. No recuerdo que en ningún momento diga que Chomsky sea maoísta o estalinista. Ahora mismo he repasado la parte donde habla de él y no encuentro ninguna caracterización así (un número de página me sería muy útil). Es más, lo que he leído se refiere simplemente a lo que Chomsky ha escrito sin referirse a lo que pueda soñar por las noches.
Hay que tener presente que el hecho de que alguien escriba en una reseña de Amazon «he seems to» no quiere decir que el libro diga eso. Incluso los reseñadores que escriben en Amazon tienen ideología y que no siempre caracterizan correctamente el libro.
Me alegro de que te haya gustado 🙂
Ciertamente los reseñadores tienen ideología, todos tenemos algún tipo de punto de vista político, incluso Wheen, sospecho.
Y desde luego una reseña en principio no sería suficiente para mí, si este tema de Pol Pot no viniera ya de lejos, como tantos otros. En en el sonado «asunto Faurisson», las dudas sobre el antisemitismo de Chomsky las disipé leyendo directamente el ensayo sobre la libertad de expresión escrito por el mismo.
En este caso, tendría que leer no solamente esa parte del libro de Wheen, sino también sería útil conocer lo que opina Chomsky al respecto, y sobre todo qué es lo que dicen literalmente las fuentes citadas por Wheen, no sólo los párrafos seleccionados.
Afortunadamente, la opinión de Chomsky viene recogida en una reseña escrita por otro individuo ideologizado que afirma haberle pedido su opinión al respecto de ese capítulo. En la medida en que puedas considerarla fiable, la conclusión del autor de la reseña es: » If Wheen had even bothered to read his cited sources completely, he would have seen how ridiculous those charges are».
Para valorar debidamente esa opinión, la de Wheen y la del propio Chomsky, sería necesario leer ambas fuentes (Chomsky & Herman’s Nation column «Distortions at 4th Hand» and their book, «After the Cataclysm» (1980)) y comparar el texto de Wheen con las mismas para ver si efectivamente está siendo torticero o no al respecto. Yo en estas fechas no ando sobrado de tiempo para este tipo de ejercicios intelectuales, y no te voy a mentir, tampoco me veo con ganas. Y por otra parte, yo también estoy ideologizado.
En cualquier caso, si tienes curiosidad, el enlace de esta segunda reseña con la opinión de Chomsky incluida es el siguiente: http://leninology.blogspot.com/2004/02/from-evil-to-absurdity.html y el título de la reseña «How Mumbo-Jumbo Conquered Francis Wheen».
He leído el enlace que das, y la verdad, no acabo de ver dónde indica que parte de lo que dice Wheen está mal. Ojo que no lo dudo, pero no aclara el punto concreto. Sólo viene a decir que Chomsky le ha dicho que está mal.
Pero tienes toda la razón. La única forma sería leer el texto de Chomsky y luego comparar lo que dice con lo que Wheen dice que dice. A ver si aparece por internet.
El enlace es a una breve reseña, no a un análisis exhaustivo, pero no sólo viene a decir que Chomsky le ha dicho que está mal, como afirmas, sino que dice basarse en la lectura completa de las fuentes citadas para concluir (y cito de nuevo): ” If Wheen had even bothered to read his cited sources completely, he would have seen how ridiculous those charges are”.
Claro que podría estar mintiendo como un bellaco o ser pésimo comparando información, así que volvemos a lo antedicho: leer las fuentes y comparar con lo que dice Wheen es la forma de averigüar definitivamente si lo que dice es cierto o no.
La primera fuente está en: http://www.zmag.org/chomsky/articles/7706-distortions.html
La segunda está a la venta en Amazon: http://www.amazon.co.uk/After-Cataclysm-Postwar-Indo-China-Political/dp/0896081001
¿Te la regalo para tu cumple?
Ya sabes que los regalos me encantan 🙂
Si realmente te interesa leerlo, facilítame la labor insertando el libro http://www.amazon.co.uk/After-Cataclysm-Postwar-Indo-China-Political/dp/0896081001 en tu wish-list de amazon uk.
Si no, ve esperando «Family Guy and philosophy» o alguno similar.
La decisión es tuya.
No va a poder ser. Me dice: «*** We’re sorry. This item can’t be delivered to a Wish List or gift registry address. ***».
Mejor adquiérelo directamente. Ya te regalo otra cosilla. Un saludo.
Ya te he mandado uno. Espero que no llegue con retraso.
Gracias. Es mejor que caigan poco a poco, que así va haciendo más ilusión. Un poquito cada día y eso 🙂
Buen disco (opinión no muy objetiva de un fan acérrimo de los Eels).