La Wikipedia es, por supuesto, una de las grandes creaciones intelectuales de principios del siglo XXI. Y como toda creación, está rodeada de ciertos mitos. En Seven Wikipedia Fallacies se comentan algunos, empezando por «La Wikipedia modifica las entradas» y acabando con «La Wikipedia es perfecta»:
This phenomenon is an instance of a more general point Wikipedia is as much a process as it is a product. The process is designed to produce an encyclopedia of constantly improving quality. The encyclopedia is a constantly moving target. Thus, while it is reasonable to say that at present Wikipedia is defective for X purpose and in its coverage of Y, one should be cautious with attempts to extrapolate these failings too far into the future. (After all, if it’s extrapolation we’re engaged in, any fair assessment of how quickly Wikipedia has become as useful as it is would suggest that within a decade it will easily be the most comprehensive and useful reference work of all time.)
Otro más interesante: Who Really Writes Wikipedia? http://www.aaronsw.com/weblog/whowriteswikipedia
Y está traducido por Chewie: http://es.wikipedia.org/wiki/Usuario:Chewie/Qui%C3%A9n_escribe_la_Wikipedia
No hay nada como escribir un artículo en la Wikipedia para aprender un poco más sobre su funcionamiento, y no me refiero al de la interfaz para escribirlos sino a la burocracia existente.
Escribí uno sobre Manu Herrera, un músico extremeño y lo intentaron eliminar en tres ocasiones. La última vez, decían que era «panfleto y propaganda». No entro a discutir la calidad del artículo: si es malo, para eso es una Wikipedia, que lo mejore otra persona. Lo que es indudable es que Manu Herrera existe.
Si queréis más información, ésta es la página de Manu Herrera a la que me refiero:
http://es.wikipedia.org/wiki/Manu_Herrera
Y ésta es la página de consulta de borrado, por suerte archivada:
http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Consultas_de_borrado/Manu_Herrera
Y es que, para que un artículo se borre, debe haber al menos cinco votos emitidos, y un 75% de ellos deben apoyar la moción de borrado.
Por cierto, no sé si consultas con frecuencia la cuenta de correo a la que te escribí para pedirte consejo relacionado con la traducción. Te he mandado allí algo que espero te guste y que caduca en un mes.
Bueno. Yo he escrito unos cuantos artículos en la wikipedia y por el momento nadie me ha borrado nada. A lo mejor es porque he intentado escribir sobre cosas con algo de relevancia http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Oriente_Medio
http://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Pirata
y me he abstenido de hablar de la banda de hardcore de mis colegas (que sin duda es la mejor del mundo) o ilustrar al mundo con la última teoría sobre el 11-S que se me ha ocurrido tras mezclar ron con antidepresivos. En serio, a la wikipedia la atacan por todos lados, tanto los «elitistas» que querrían exigir un doctorado para conestarse a internet como los «populistas» que consideran que se puede sustiruir el artículo de «Segunda Guerra Mundial» por la frase «Laura, eres mi mejor amiga, muacs!» y nadie debería hacer nada. Entre estas dos facciones hay gente que se lo curra e intenta hacer algo de provecho, por el momento intentaré seguir siendo de esos. Un saludo a tod@s.
Yo, en lo personal; nunca me harè cuestionamientos de ningún tipo acerca de Wikipedia… la verdad es que me encanta que exista… simplemente. Gracias a todos aquellos que la hacen posible y pido disculpas si es que mi comentario no tiene nada que ver con la discusión que ustedes llevaban anteriormente… Saludos grandes.
SALU2 TRONKOO