Daurmith acaba de darme a conocer a los kakapos: loros nocturnos. Por lo visto, la única especie de loros nocturnos del mundo. Son estos:
Hasta ahora no me había planteado la idea de tener unos loros favoritos. Pero, después de haber descubierto a los kakapos, la idea de un loro favorito se vuelve más que evidente.
En The Languages of the World se describen unas 200 lenguas, dando algunos detalles y ofreciendo un ejemplo de cómo se escriben (muy espectacular cuando no usan nada ni remotamente parecido al alfabeto latino). Me lo regaló Xavi Caballé de mi lista de los deseos.
Gracias.
—–
Javi Moya ha escrito una entrada titulada Pequeños (y grandes) errores de los blogs donde cuenta 10 errores que desde su punto de vista se dan en la blogosfera cuando uno la visita con un navegador. Muchos pueden considerarse importantes en ciertas circunstancias concretas, algún que otro entra en la categoría del quinto dentista y luego hay tres en los que estoy parcial o totalmente en desacuerdo. Previsiblemente, son los que voy a comentar:
1. Ese invento del Diablo, los CAPTCHA: En una página con CAPTCHA, antes de poder enviar el formulario -por ejemplo, de comentario- te obligan a leer una letras deformadas y poner lo que ahí dice en un campo concreto. Vale, la cosa es molesta, aparte de limitar el acceso a personas que tengan problemas de visión. Pero, parece una medida inicial más que razonable si se trata de controlar los comentarios. Es preferible tener comentarios con CAPTCHA que limitarse a cerrarlos de un día para otro.
2. Mejor en cristiano: A Javi no le gusta que se citen textos en inglés o, pavor, se les enlace. Dice que últimamente se hace mucho. Yo no, porque lo vengo haciendo desde el primer día. Mi quinta entrada en esta bitácora citaba y enlazaba un texto en inglés. Lo hago continuamente ¿Por qué? Bien, normalmente son informativos, hablan de lo que me interesa y son más profundos que textos equivalentes en español.
Dice: «¿Si la mayoría de la gente no sabemos, o no queremos, leer noticias en otro idioma distinto al nuestro, porque tanta insistencia?». Me atrevo a decir que ésta es una de esas situaciones en las que si tú no quieres algo, el problema lo tienes tú, no lo demás. Si no quieres que los demás pinten las paredes de su casa de rosa, el problema es tuyo. Si no quieres leer en inglés a toda costa, pues oye, genial, no leas, pero tampoco pretendas que los demás se amolden a ese deseo. Estaremos en la blogosfera hispana, pero no veo que eso signifique que tenga que ser «blogosfera en español exclusivamente» (sin meternos en el asunto de que hay más lenguas en el estado), ni tampoco que el hecho de ser bitácora hispana te obligue a defender nada.
Lo que me resulta curioso del caso es que hubo una época en que se defendían las bitácoras como un elemento de expresión personal. En su bitácora, decía el cuentito, cada uno expresaba las cosas como quería y dejaba relucir su personalidad. Bien, leer en inglés es parte de mí y de mi personalidad. Lo hago continuamente, todo el día. Las bitácoras que más me gustan están en inglés. Mis revistas preferidas están en inglés. Y en inglés normalmente puedo leer lo que me apetezca porque es más probable que esté traducido. Y eso se refleja inevitablemente en mi bitácora. ¿Quiero decir que si mañana aprendiese moldavo me pondría a citar en moldavo? Pues es muy probable.
(El inglés es la única lengua extranjera que hablo y leo. Me parece una limitación grave y me encantaría poder leer y hablar otros muchos idiomas. Pero ése es otro tema).
Una solución, por supuesto, es la traducción. Ya comenté en su día mi razón para no hacerlo. Traducir es lo que hago como trabajo principal, y no voy traducir más en mi tiempo libre. Pero hay otras posibilidades. Hace unos días me encontré en la situación de alguien que se encuentra con una referencia interesante en una lengua que desconoce: una bitácora en inglés citando un artículo interesante escrito en francés. ¿Saben lo que descubrí? Que el traductor de Google no lo hace tan mal.
9. Repitamos menos, promocionemos más. El supuesto problema en este caso es que las noticias se repiten mucho entre bitácoras. Yo no sé donde está el problema, francamente. Vale, 15 personas enlazan y comentan el último cacharro de Google. Pues genial. Al menos sé que me voy a enterar porque hay redundancia en la conversación. No es un fallo, es una característica. Me hace sentirme más tranquilo.
De todas formas, me atrevería a decir que el asunto de las repeticiones es un problema ante todo de perspectiva. Evidentemente, yo, que estoy suscrito a más de 400 bitácoras, veo muchas repeticiones. ¿Significa eso que todos los posibles lectores de bitácoras las ven? Probablemente no. Yo las veo porque leo muchas, pero la gente que lee 2 ó 3 probablemente no note ninguna repetición. Eso lo resume muy bien fernand0 en una frase que dice «Mis lectores no son tus lectores». Asumir solapamiento entre lectores de bitácoras sí que parece un error. Y no comentar algo que te parece importante simplemente porque otros ya lo han comentado otros es otro error: estás privando a tus lectores de la posibilidad de descubrir algo interesante, divertido o simplemente curioso.
Pasa lo siguiente: no tenemos un estudio sobre los hábitos de los lectores de bitácoras. No sabemos cuántas bitácoras lee un lector medio, o la mayoría de los lectores, y por tanto asumir que ven la blogosfera de la misma forma que una persona suscrita a 500 ó 100o bitácoras es una temeridad. Con nuestra ignorancia actual, es mejor tener en mente la máxima de fernand0.
P.S. ¿Han oído eso de «Cuatro de cada cinco dentistas opinan…»? ¿Se han preguntado alguna vez que opina ese quinto dentista? Pues piensa: «Seguro que tienes cosas mejores que hacer».
Hace unos días, recibí un sobre en casa. El contenido parecía más o menos acolchado, por lo que lo abrí con curiosidad. Dentro había una bolsa de papel bastante grande (en la foto le he puesto un DVD encima para que se vea el tamaño) plegada. Me la mandaba la compañía de mi tarjeta de crédito. Me anunciaban que para navidades me subían el límite y que ahora podía comprar todos los regalos que quisiesen. Hay que reconocer que tienen bastante gracia.
Hace mucho tiempo creía que los libros eran objetos sagrados. Años de adoctrinamiento me habían hecho considerarlos como un fin en sí mismos. Un día, sin embargo, me di cuenta de que los libros eran simples objetos. Lo importante no es la forma que adoptan (aunque la forma es francamente muy conveniente y dudo que algún día me acostumbre a leer libros electrónicos) sino lo que cuentan. Desde ese día no sólo vivo más feliz con una preocupación menos, sino que leo mucho mejor con el bolígrafo en la mano, marcando lo que me interesa, comentando lo que quiero y en general moviéndome con el libro. Mi disfrute de la lectura es mayor, como he dicho, y ahora cuando empiezo a leer un libro y no tengo un instrumento de escritura a mano me parece que me falta algo.
Lifehack Your Books: Dogear, Writing In Books, and Apologizing to Librarians es una defensa a ese uso participativo del libro. Provocó un debate que -dejando de lado un par de incursiones en las falacias- resulta bastante interesante de leer:
I personally believe that there is no greater respect that can be shown a book than by using it.
The first taboo I think everyone should just plain get over is the taboo of writing in books. I write in most of my books. Notes about the content, things the content reminds me of, etc. When you just plain write in the margins, inside the cover, etc. there’s no way the notes for that content will get lost. They’ll forever be attached to the text they refer to.
P.S.: También doblo las esquinas, por cierto.
(vía BoingBoing)
Ars Technica ofrece diez páginas sobre los años del desarrollo del ordenador personal. Desde los días de una gran variedad de sistemas, hasta el presente, con el dominio casi total de la combinación de PC/Windows. Viene acompañado de gráficas con las ventas de los sistemas en su momento. Como ésta:
El presente queda más o menos así:
El artículo da como primer ordenador personal al Altair, omitiendo el Micral de André Thi Truong que es al menos un año anterior.
Sobre el origen del PC, dan una historia curiosa:
At first, IBM thought about rebranding an existing computer, and had selected the Atari 800. However, after a visit to Atari headquarters, where IBM businessmen were literally put in a box and run through the assembly line by unorthodox and sometimes stoned Atari employees, the computing giant decided they would rather build their own computer.
Y uno se pregunta cómo sería hoy el panorama del ordenador personal si algunas personas hubiesen tomado otras decisiones. Por ejemplo, si Steve Jobs hubiese permitido en serio los clones de Mac.
Una de las conclusiones:
The only person who predicted the Attack of the Clones was Bill Gates, who recalled that many mainframe computers had spawned work-alike clones in the past. It was this foresight that enabled him to get IBM to agree to a contract whereby Microsoft could license MS-DOS to third parties. IBM, thinking in mainframe timelines and assuming that clones would be perpetually years behind the originals, thought nothing of this stipulation. They were only concerned with getting the lowest possible flat rate for MS-DOS (which they mistakenly called PC-DOS) in the first place.
(vía Guardian Unlimited: Technology)
—–
Joss Whedon. The Master at Play, un DVD donde Joss «dios» Whedon te cuenta sus secretos como guionista. Lo mejor: dicen que está muy bien.
(vía WHEDONesque)
