Archivos diarios: 28 de julio de 2003

Actualización: parece que el ministerio ha rectificado y finalmente no limitará el número de óvulos a fecundar.

Se ha hablado mucho de la decisión gubernamental de permitir ciertas investigaciones con embriones congelados, dando así salida a un montón de ellos almacenados por ahí y que hasta ahora habitaban un vacío legal. Es un avance importante que en el futuro podría permitir nuevos tratamientos y ayudar a muchas personas. Por desgracia, tal decisión se enmarca en un proyecto de reforma de ley que planea implementar importantes limitaciones a un tratamiento ya existente y que ayuda a muchas parejas cada año: la fecundación in vitro. La cuestión no es baladí y el plan del gobierno es muy preocupante: limitar a tres los óvulos fecundados. Ya El País recogía, el día 26 de julio en la página 23, las declaraciones del Josep Remohí, codirector del IVI de Valencia, uno de los mejores centros de tratamiento in vitro de España, que calificaba la decisión de «un paso adelante en investigación y tres atrás en tratamientos». Más abajo, Rafael Bernabeu, de la clínica Bernabeu de Alicante, explicaba más detalladamente las razones:

Pese a guardar cierta cautela hasta conocer con detalle el anteproyecto que modificará la ley de reproducción asistida y mostrar esperanzas en que, en casos excepcionales, se autorice rebasar el listón de tres óvulos, esta limitación causó «sorpresa» entre los especialistas en fecundación asistida, como reconocía ayer Rafael Bernabeu, responsable de la Clínica Bernabeu de Alicante. «El legislador, o no ha sido bien informado o ha atendido a razones extramédicas» ya que la medida llevará aparejada «un descenso en la tasa de éxitos» y «condenará a las parejas a repetir los ciclos». Bernabeu apuntó que de cada 10 ovocitos extraídos de una mujer de unos 30 años, sólo hay ocho maduros y, de ellos, entre cinco y seis podrán ser fecundados. Una vez fecundados, un 20% no evoluciona, por lo que sólo dos o tres embriones podrán ser implantados en el útero con garantías y la tasa de éxito será del 35% o 40%, es decir, uno o dos fetos. Por ello, «limitar a tres los fecundados es excesivamente parco».

Es decir, un ciclo típico es una carrera en la que los embriones fecundados se van quedando por el camino empezando con 10 u ocho, que son las cifras óptimas que se obtienen habitualmente en España (muchas parejas no tienen esa suerte). Por tanto, si sólo se fecundan 3, hay muchas posibilidades de no obtener ningún embrión que pueda llegar a implantarse. O quedarse con sólo uno, lo que reduciría mucho las posibilidades y devolvería la reproducción asistida a la época de Louise Brown.

Hoy mismo El Mundo se hace eco de la indignación de las parejas infértiles ante este anteproyecto y reproduce las declaraciones de María José González, presidenta de la Asociación Española para Problemas de Infertilidad CERES:

A juicio de González, si con la ley actual se necesitan cuatro fecundaciones «in vitro» de media para quedarse embarazada, con la nueva ley se necesitarán entre ocho y 10 intentos de media, con el consiguiente riesgo para la salud de la mujer y la multiplicación del gasto económico que ello conlleva.

«Nos están clavando la aguja y retorciéndola», apostilló lapresidenta de CERES, quien explicó que el coste de salud de las mujeres que se someten a fecundaciones «in vitro» es muy alto y esta ley «duplicará su sufrimiento».

María José González condenó esta modificación legal y dijo que de aprobarse sería «un retraso inmenso en las técnicas de reproducción asistida». «Esperamos que mañana, si se reúne la Comisión de Reproducción Humana Asistida, se replantee este proyecto y dé marcha atrás en lo que a número de embriones permitidos se refiere, antes de la tramitación en las Cortes», insistió.

También enlaza El Mundo a un análisis donde se comenta el estado de la reproducción asistida en la sanidad pública. La realidad es que muchas parejas deben recurrir a la vía privada (para no hacerse viejos en la lista de espera) y pagar unos 3.500 euros por tratamiento:

Aunque los precios varían en función del problema de esterilidad que presente la pareja, de la edad de la mujer o de si la sanidad de su Comunidad financia la medicación, cada ciclo de FIV suele costar entre 3.000 y 5.000 euros. Pero uno no basta: habitualmente la paciente ha de someterse a dos o tres para conseguir quedarse embarazada.

La pretensión del anteproyecto es limitar el número de embarazos múltiples. Pero en ese caso, limitar el número de óvulos fecundados lo conseguirá pero a costa de no conseguir embarazos. Para empezar, no todos los embriones son iguales y se gradúan en distintas calidades. Se comprueba el grado de fragmentación y también el número de células, entre otros factores. Un embrión muy fragmentado tiene menos posibilidades y si se ha dividido muy despacio -o muy rápido- tampoco es bueno. Normalmente se transfieren los mejores (no es lo mismo transferir que implantar. Ojalá se implantasen todos los embriones transferidos. Durante la transferencia, los embriones se colocan en el útero de la mujer. Si alguno de ellos implanta tenemos embarazo y un feto) y el número a transferir depende también de muchos factores. Entre los más importantes: la calidad de los embriones obtenidos y la edad de la mujer. No es lo mismo una mujer joven que una más mayor, ni tampoco es lo mismo tener varios embriones de calidad excelente que tener algunos de calidad media. Por tanto, se ve que estamos ante un asunto de casuística en la que es preciso estudiar cada situación en particular y cada paciente en especial. Es imposible establecer normas generales que deban aplicarse a todas las mujeres.

Es evidente que fecundando sólo tres óvulos es imposible garantizar que se obtengan embriones de calidad adecuada. Primero, nada garantiza la fecundación y nada garantiza la supervivencia de los embriones fecundados.

¿Hay otras formas de evitar los embarazos múltiples? Pues sí, por ejemplo manteniendo los embriones en cultivos hasta alcanzar la fase de blastocisto. Eso garantizaría mejores posibilidades de éxito (al no haber muerto antes de llegar a esa fase y por tanto ser, en principio, los de mejor calidad) y presagia una mejor implantación. En esa situación, quizá bastaría con transferir dos con posibilidades muy razonables de que implante uno de ellos. Es decir, para limitar los embarazos múltiples sería mejor promover la llegada a esa fase (que requiere más pericia técnica por parte del equipo de laboratorio y por supuesto más equipamiento). Practica que se está extendiendo por las clínicas más avanzadas y que de momento es la apuesta más segura para limitar los embarazos multiples.

Otra pretensión de la ley es limitar la acumulación de embriones congelados. Habría varias formas de conseguirlo también sin tener que limitar el número de embriones fecundados. Por ejemplo, llevar a blastocistos los embriones no transferidos y luego congelar los que puedan ser viables y que pudiesen sobrevivir a la congelación. De la misma forma, podría no congelarse los embriones de muy baja calidad a menos que la pareja lo solicitase.

Pero en cuanto a la congelación, hay que recordar un detalle: un ciclo con embriones congelados es mucho menos duro para la mujer que un ciclo con embriones frescos (que exigiría una fase inicial de estimulación ovárica). De la misma forma, disponer de embriones congelados ofrece a la pareja la posibilidad de intentar tener un hijo posteriormente sin verse forzada a someterse a todo el ciclo.

Por desgracia, con el planteamiento de sólo fecundar tres embriones la opción de ir a blastocistos desaparece. Para ello, habría que esperar hasta el 5º o 6º día después de la fecundación. Partiendo de 5 embriones de buena calidad es muy posible que lleguen 1 o 2, quizá 3 si hay suerte (lo que ya reduciría el número de embriones que se pueden transferir). Si empezamos con 3 de calidad desconocida, ¿quién se arriesgaría a perderlos todos intentando llegar a blastocistos?

En España, de hecho, ya se aplica una política muy razonable en la estimulación ovárica de la mujer. En los ciclos españoles lo habitual es recuperar entre 8 y 10 óvulos en un buen ciclo (en Estados Unidos pueden llegar fácilmente a la veintena) lo que, con las cifras ya expuestas, reduce mucho las posibilidades de tener embriones sobrantes. De hecho, normalmente sólo se transfieren 2 ó 3 embriones, y si el caso de la mujer lo exige, se llega a cuatro.

Espero que haya quedado claro por qué reducir la fecundación de embriones a tres es una barbaridad y condena a muchas parejas a la infertilidad. El proceso es complejo y requeriría examinar la situación y el historial de la paciente y los problemas de infertilidad que sufra la pareja (si la infertilidad se debe a la calidad del semen las tasas de fecundación de los óvulos pueden ser mucho más reducidas). Por tanto, debería ser el equipo médico, de acuerdo con la pareja, el encargado de decidir cuánto óvulos fecundar y cuántos embriones transferir, no aplicar una ley draconiana que destruiría la reproducción asistida en España.

En un mundo ideal no existirían los embarazos no deseados. Ni tampoco habría niños maltratados ni descuidados por sus padres. Tampoco habría parejas deseosas de tener hijos que no pueden cumplir su sueño. Por desgracia, no vivimos en ese mundo ideal y la reproducción asistida se convierte en una esperanza y un derecho.

¿El anteproyecto se basa en mala información o en otra razón? Informarse sobre reproducción asistida es muy fácil, basta con preguntarle a cualquier médico que se ocupe del tema. Sin embargo, el proyecto exhibe una característica que da que pensar. La limitación de fecundar sólo tres óvulos se ofrece en Estados Unidos a parejas con fuertes convicciones religiosas y se practica en clínicas que ofrecen servicios a esas personas. De tal forma, no se viola ningún precepto religioso y la pareja puede estar tranquila. ¿Es eso lo que ha sucedido en España? ¿Está el gobierno imponiendo a miles de españoles una forma de hacer las cosas que en lugar de fundamentarse en la realidad médica se sustenta sobre el dogma religioso? Espero que no, pero no puedo dejar de dudar…

El mismo día 26 El Mundo publicaba un editorial titulado: «Embriones: una reforma que debería satisfacer a todos». Me temo que el editorialista no estaba bien informado sobre las complejidades de la fecundación in vitro y se olvidaba de la insatisfacción de un amplio colectivo de españoles. En cualquier caso, tengo la esperanza de que durante su tramitación las limitaciones de esta ley se corrijan.

Bob Park, autor de Ciencia o vudú, habla en el último número de su boletín What’s New de un nuevo y revolucionario diseño para un avión:

An ad in the Wall Street Journal last week sought investors for a fuel-less aircraft. The idea is refreshing; unlike free-energy scams that tap the zero-point energy, or shield gravity, Hunt Aircraft Corp. proposes to do it the old-fashioned way, i.e., violate Conservation of Energy. Helium bags lift the winged craft vertically, whereupon the helium is compressed to make the craft heavier than air. It then glides downward. At low altitude, the cycle is repeated. Aha!, you say, compressing the gas takes work. These guys aren’t that dumb. As it glides, a wind-turbine will generate the power. The inventor has applied for a patent, but our research uncovered the shocking similarity to Tom Swift’s “Black Hawk” airship described in Tom Swift and His Electric Rifle (Grosset & Dunlap, New York, 1911).

Es bueno saber que se conservan las tradiciones. Después de tantas zarandajas modernas new age se vuelve a los clásicos.

[Estoy escuchando: «Space Oddity» de Hermanos Calatravas en el disco Spanish bizarro]

—–

El Centre de Recerca Matemàtica organiza el curso Advanced Course on Contemporary Cryptology del 2 al 13 de febrero de 2004. Parece muy interesante y como en Barcelona tengo donde quedarme, quizá pueda asistir.

Gracias a Jose Luis Gomez Pardo por la información.

[Estoy escuchando: «Mafioso» de Juan Carlos Calderón en el disco Spanish bizarro]

—–

Internet ofrece muchas oportunidades para gente que no tiene voz o que tiene problemas para tener voz en el mundo físico. Un ejemplo es Martin Bayne, quien padece una forma avanzada de Parkinson, que en su sitio Thundevox ofrece, entre otras cosas, narraciones escritas y leídas por él mismo. Como comenta Dana Blankenhorn:

Now meet the man behind it (right). Martin Bayne has advanced Parkinson’s Disease. He is presently living at an assisted living facility in Albany, NY.

Mr. Bayne is no ordinary sufferer. He is often referred to as «Mr. Long-Term Care» because he spent many years, online, helping patients and families deal with the issues of care on the Web. He launched Thundervox after moving into his present facility.

Un ejemplo para la próxima vez que alguien me diga que Internet no sirve para nada.

(vía Corante: Moore’s Lore)

[Estoy escuchando: «Anuncio» de Habla, pueblo, habla en el disco Spanish bizarro]

Un hombre tranquilo me recuerda este disco maravilloso (también es una serie de discos más amplia, pero aquí me refiero al subtitulado: «Recopilación psicotrónica para mentes infames») que contiene verdaderas joyas, sustentandas sobre toda una concepción diferente de qué es la música o qué debe ser una canción. Casi parece un disco creado por extraterrestres, pero en realidad rescata toda una época que, nos guste o no, es parte de nuestra historia.

Lo explica muy bien Ramón de España en su introducción:

El feliz propietario de este disco tiene a su disposición algunas de las mejores contribuciones patrias al horror musical de tiempos recientes. EScuchadas en grupo, estas canciones garantizan la risa y el éxito de cualquier reunión social. Disfrutadas en solitario, permiten al oyente cultivar ese noble sentimiento que es la melancolía y, tal vez, comprender a Erick Satie cuando bautizó una de sus más célebres composiciones como Desespoir agreable. Es éste un album sin desperdicio, aunque aparentemente esté compuesto precisamente de eso, de desperdicios. ¡Qué gran oportunidad de da esquinazo al pop imbécil que hoy suena por doquier! ¡Qué gran ocasión para reivindicar la demencia como elemento fundamental de la música pop!

Estoy en desacuerdo en un punto: este disco puede acabar con facilidad con cualquier reunión social. Sólo un encuentro de frikis o cualquier otro engrendo intelectual puede disfrutar de esta recopilación. Las personas normales huyen despavoridas en cuanto empieza a sonar. No es de extrañar: todas las canciones incluidas son absolutamente demenciales y algunas incluso infames. ¿Qué me dicen de «El oni» -«Papa que es eso que se ve en el cielo»-, «Super bwana» -«Temblad hembras, llega Super bwana»- o Susana Estrada cantando «Gózame ya» -«Bésame, ámame»-? ¿Y de ese grito desgarrado desde el corazón: «Esta es la verdad, la pura verdad, esta es la verdad sobre Gibraltar»? ¿Cómo no disfrutar con el clásico «22, 22, 22» del Dúo sacapuntas? Por no hablar de ese retrato de un encuentro sexual disfrazado de canción infantil que es «Fantasmas a Go Go». La prueba perfecta de que la basura es a veces reciclable si ha pasado el tiempo suficiente. En el estado mental adecuado este disco arranca sonoras carcajadas.

Pero lo curioso es que contiene también al menos dos obras de genio. No dudo que genio involuntario, pero genio al fin. Una es la espléndida y asombrosa versión del famoso «Space Oddity» de David Bowie que se marcan los Hermanos Calatrava:

Control de tierra al comandante Tom.
Yes.
Control de tierra al comandante Tom.
Yes, estoy here.
Tome sus pastillas, póngase el yelmo.

Y otra es «In the ghetto» de Elvis cantado por el Príncipe Gitano ¡sin saber inglés! El hombre intenta vocalizar la letra, pero es evidente -o al menos a mí me lo parece- que no sabe lo que está diciendo.

Incluso el disco en sí es todo un homenaje a todo lo español:

Pues eso, que si usteden tienen una mente infame, esta recopilación psicotrónica (¿se acuerdan de La magia del poder psicotrónico?, qué tiempos) es diversión segura.

[Estoy escuchando: «Fantasmas a Go Go» de Celia en el disco Spanish bizarro]

Uno de esos cómicos americanos que siempre parece que van a durar siempre. Rafael Marín le hace un peculiar homenaje, reconociendo que no le gustaba demasiado, recordando a un alumno suyo, devoto de Bob Hope, una carta y una peculiar dirección:

Le propuse a JB que enviara una carta a Estados Unidos con ese mismo truco: Bob Hope, the greatest comedian in the world. Iba a ser mucha casualidad que se repitiera la historia, naturalmente. La carta le fue devuelta. JB no se amilanó y la volvió a enviar, con el mismo encabezado: Bob Hope, the greatest comedian in the world.

Y a los pocos meses recibió en efecto contestación, una fotografía de su ídolo y su autógrafo y todo. Debe ser cierto que a los carteros americanos no los detiene ni el viento, ni la lluvia, ni la nieve. O que a Bob Hope, centenario e icono, lo conocía todo el mundo en su tierra adoptiva.

[Estoy escuchando: «Space Oddity» de Hermanos Calatravas en el disco Spanish bizarro]

—–

MythTV te permite fabricarte un grabador personal de vídeo usando Linux, un ordenador y una tarjeta de televisión. Incluso hay una guía paso a paso de cómo montarlo. Ignoro si funcionaría en España.

(vía BoingBoing)

[Estoy escuchando: «Space Oddity» de Hermanos Calatravas en el disco Spanish bizarro]

Las metatags murieron una muerte innoble. Pero eso no quiere decir que los metadatos hayan desaparecido. Todo lo contrario: en «Metadata, Mark II» de Jason Cook no habla de los nuevos metadatos: FOAF, RDF, GeoURL…

(vía Feet Up!)

—–

Algernon, alias Fabrizio Ferri Benedetti, no deleita con un bello -¿podría ser de otra forma?- análisis de ese acto tan cotidiano y a la vez tan desconocido:

Por alguna incomprensible razón, algo tan natural como expulsar los desechos es, en esta sociedad, uno de los actos más privados y secretos que se puedan considerar. En la Edad Media no era así. Y en la Edad Baja, tampoco. Durante milenios la humanidad ha utilizado como mucho un matorral, o ha preferido decorar las calles de sus ciudades con… coprolitos. Afortunadamente ahora existen redes de alcantarillado, que sirven para algo más que dar cobijo a cocodrilos albinos, ratas gigantes y asociaciones clandestinas de revolucionarios.

Hacerlo es algo muy delicado: el éxito de las operaciones depende de muchos factores interrelacionados. Tomemos por ejemplo al viajero que se hospeda en la casa de unos amigos durante algunos días: es muy posible que desarrolle cierto estreñimiento nervioso como consecuencia de la embarazosa situación de tener que evacuar en territorio inexplorado. Hacerlo no es tan fácil como parece. La gente entra en los baños públicos de, pongamos, un aeropuerto, y se queda mirando las inscripciones grabadas en las paredes, o canturrea.

[Estoy escuchando: «Something to Sing About» de Original Television Soundtrack en el disco Buffy the Vampire Slayer: Once More With Feeling [Musical Episode Soundtrack]]

Me fastidia mucho seguir bitácoras por RSS que no colocan las entradas completas en su fuente RSS. Es decir, si me interesa el asunto y quiero seguir leyendo tengo que pinchar o pasarme al navegador. Por eso he decidido que me gustan especialmente las páginas que colocan todo el texto de las entradas en la fuente RSS. Los que me leen por RSS habrán notado de inmediato que yo no hago tal cosa. En mi fuente RSS sólo aparece el primer párrafo.

Varias personas me han pedido que incluya el texto completo. ¿Debo hacerlo? ¿O sería mejor mantener una fuente RSS con sólo el primer párrafo y crear una nueva con los textos completos?

¿Opiniones? ¿Preferencias?

[Estoy escuchando: «Something to Sing About [Demo Version]» de Cole, Kai / Joss Whedon en el disco Buffy the Vampire Slayer: Once More With Feeling [Musical Episode Soundtrack]]