Archivos mensuales: mayo 2003

…de que Internet Explorer es absolutamente estúpido, una página que abre tus unidades de CD-ROM. Y el Explorer ni siquiera te lo advierte.

(vía Dive into Mark)

Pasaremos el fin de semana en Madrid. Hay que trabajar mañana y aprovecharemos para ver al grupo Mayumana e intentar comprar libros. Y comer, claro 🙂

—–

Parece que por fin, incluso pronto, la versión 6.3 de QuickTime tendrá soporte para 3GP. Si la cosa funciona medio bien, será una buena noticia para todos los que tenemos acceso a un Nokia 3650 y nos gustaría poner nuestros vídeos en la web.

(vía Erik’s Weblog)

[Estoy escuchando: I Can’t Make It On Time de Ramones en el disco Anthology – Disc 1 of 2 (02:33)]

Circula una petición para solicitar que los contenidos de El País vuelvan a ser grautitos o al menos se establezcan mecanismos que garanticen el acceso en igualdad de condiciones. Por desgracia, los argumentos no son demasiado convincentes. Algunos, como la pérdida de influencia en el conjunto de internet, pueden que causen cierta mella, pero apelaciones políticas del tipo:

que tales prácticas suponen una enajenación de Internet respecto a sus orígenes, su naturaleza y su razón de ser e implican, en fin de cuentas, una privatización de la información y del propio saber, de cariz marcadamente neoliberal

dudo mucho que impresione a una empresa que ante todo aspira a ganar dinero.

[Estoy escuchando: Blitzkrieg Bop de Ramones en el disco Anthology – Disc 1 of 2 (02:14)]

Hibernate es «a powerful, ultra-high performance object/relational persistence and query service for Java» y es chachi, chachi. Lo estoy probando con la intención de usarlo en varios proyectos y me va de coña. Tuve algunos problemas al principio (sobre todo de configuración de la base de datos), pero básicamente todo culpa mía. Para empezar, me he guiado por A Hitchhiker’s Guide to Hibernate que está muy bien como introducción rápida (ideal para los que queremos que todo funcione cinco minutos después de descargarlo -me ha llevado un poco más). Por cierto, que hay traducción al español: Guía de un autostopista a Hibernate.

[Estoy escuchando: Pet Sematary de Ramones en el disco Anthology – Disc 2 of 2 (03:34)]

—–

Mis dos críticos de cine favoritos ya se han manifestado sobre The Matrix Reloaded, la continuación de Matrix y segunda de una trilogía (por si alguien no lo sabía por llevar viviendo bajo una piedra los últimos cuatro años). James Berardinelli le da un 3 sobre cuatro y comenta:

Non-demanding fans of the original The Matrix will likely be enthralled by the second installment in the series. More demanding aficionados will likely have a few reservations, some of which will not be addressed until the release of the third feature, Matrix Revolutions. I fall into the latter category. Although there are things about The Matrix Reloaded that I like, the movie is so open-ended and riddled with gaping holes that it’s virtually impossible to view this as a finished project. Writing this review makes me feel like I’m putting pen to paper after seeing only half of a motion picture. At this time, I recommend the movie for what it is, but I reserve the right to revise that opinion in six months. It is possible -perhaps even likely- that the shadow of Matrix Revolutions will be so long that it will fundamentally impact the effectiveness of The Matrix Reloaded.

Mientras que Roger Ebert le da un 3,5 sobre cuatro y dice:

«The Matrix» (1999), written and directed by the brothers Andy and Larry Wachowski, inspired so much inflamed pseudo-philosophy that it’s all «The Matrix Reloaded» can do to stay ahead of its followers. It is an immensely skillful sci-fi adventure, combining the usual elements: heroes and villains, special effects and stunts, chases and explosions, romance and oratory. It develops its world with more detail than the first movie was able to afford, gives us our first glimpse of the underground human city of Zion, burrows closer to the heart of the secret of the Matrix, and promotes its hero, Neo, from confused draftee to a Christ figure in training.

<

p class=»media»>[Estoy escuchando: Endless Vacation de Ramones en el disco Anthology – Disc 2 of 2 (01:50)]

Según cuenta el Paleo-Freak (qué nombre tan genial, afirmo), el análisis del ADN mitocondrial de una pareja de Cro-Magnon confirma su parentesco genético con el humano moderno:

Científicos italianos analizan el ADN mitocondrial de una parejita de Cro-Magnones… y no encuentran nada raro. Mejor dicho, encuentran lo que cabría esperar en unos fósiles anatómicamente modernos de nuestra propia especie. A pesar de tener veintitantos mil años de edad, su ADN entra sin problemas en rango de variación de la gente de hoy en día. Por el contrario, su secuencia se distingue claramente de las obtenidas en ejemplares de Hombre de Neandertal, cronológicamente más cercanos, pero físicamente diferentes.

[Estoy escuchando: What Can You Tell Me de Anthony Head / George Sarah en el disco Music for Elevators (06:00)]

—–

Ésa es la noticia que dio The Register, aunque en este caso hay que hablar más bien de una interpretación de lo sucedido realmente. El jefe de Google dijo que las bitácoras tendrían su propia pestaña de búsqueda, de ahí el periodista de turno dedujo que las bitácoras desaparecían del índice principal. ¿Por qué? Para reducir el ruido que la cháchara inane de las bitácoras introduce en los resultados.

¿Va a suceder tal cosa?

Lo dudo mucho. No creo que Google lo vaya a hacer. Y si lo hace, creo que se equivocará. A ver si consigo explicarlo.

En primer lugar, dejemos de lado lo evidente: ¿cómo iba a distinguir Google una página web normal de una bitácora? Casi todos los signos externos de una bitácora los puede compartir con cualquier otra página. De hecho, no hay una definición tan estricta de bitácora que te permita cazarlas a todas. Como mucho, podrías excluirlas siguiendo criterios de dominio (http://www.blogspot.com/ y demás). Luego tenemos otro detalle: hay gente muy brillante haciendo bitácoras. Google tiene en su nómina a gente muy brillante, pero no tanta como hay fuera de las paredes de Google. Por tanto, predigo que si a Google se le ocurriese la idea de eliminar las bitácoras de su índice principal, de pronto se iniciaría una carrera de armamentos entre bitacoreros, que harían lo posible por ocultar sus bitácoras a ojos de Google, y Google, que intentaría descubrirlas. ¿Quién ganaría?

Pero mi argumento no va por ahí. Yo reflexiono a partir de la idea de relevancia. Cuando uno realiza una búsqueda, desea que el resultado sea relevante, y juzga la capacidad de un buscador por la relevancia de sus resultados. Por desgracia, el concepto de relevancia es tremendamente subjetivo. Lo que puede ser relevante para mí puede no serlo para ti. Es más, lo relevante para una persona puede cambiar a lo largo del tiempo.

Básicamente la cosa va así. Normalmente se entiende que los resultados relevantes son aquellos que te llevan a la mejor fuente de información. Pero no es cierto, para algunas personas ése no es el resultado más relevante (por diversas razones) sino que desean encontrar las referencias más recientes o novedosas. Y es fácil imaginarse muchos casos intermedios (quiero buenas fuentes, pero que no sean las habituales que ya conozco) o casos extraños (no quiero ni las mejores ni las más recientes, quiero las peores). Por desgracia, un buscador no sabe con qué intención se está realizando la búsqueda y por tanto, tiene que realizar una estimación sobre lo que la persona desea.

Un ejemplo.

Estoy considerando ir al cine. Voy a Google y busco una reseña sobre la película X-MEN 2. ¿Qué quiero que me salga? Posiblemente, la reseña en el mejor portal de cine. La obtengo. Por alguna razón, se me pone enfermo el gato, no voy al cine ese día. Cuatro días más tarde, lo vuelvo a pensar y busco de nuevo en Google. ¿Qué deseo encontrar? ¿La misma reseña que antes? No, claro: lo que me gustaría encontrar serían las reseñas nuevas aparecidas en los últimos cuatro días. Google no sabe, ni puede saber, que he cambiado de criterio en los últimos días, por tanto, hace lo posible por acomodarme.

¿Sería juicioso para Google eliminar las reseñas de cine más recientes por el simple hecho de que aparecieron en bitácoras?

No, claro que no. Y la respuesta es muy simple. Cuando haces una búsqueda, ¿qué quiere Google? ¿Que encuentres los mismos resultados que la última vez o que encuentres resultados diferentes? Pues una combinación de las dos opciones, porque no tiene criterios para elegir. Es decir, Google aspiraría a mostrarme las mejores fuentes y también algunas fuentes recientes, porque en caso contrario, ¿para qué iba a querer yo buscar si ya sé lo que voy a encontrar? Y si yo no busco, ¿a qué se dedica Google? No es por nada que Google se dedique a indexar más rápidamente las páginas que cambian con mayor rapidez. Se nutre de esos enlaces nuevos.

Ésa es mi razón principal para pensar que Google no debería eliminar, y que no eliminará, las bitácoras del índice principal. Google desea tener enlaces nuevos, porque enlaces diferentes producen resultados diferentes y eso genera nuevas búsquedas. Y las bitácoras muestran una asombrosa capacidad para generar enlaces y nuevas posibilidades de resultados.

Por otra parte, no me creo lo del ruido producido por las bitácoras. Por ejemplo, Russell se queja de que su página le aparece como resultado relevante cuando él mismo busca por alguno de los temas sobre los que ha hablado. De lo que Russell no parece darse cuenta es que él es efectivamente una autoridad en algunos de esos temas. Por ejemplo, si yo buscase por sockets, J2ME y Nokia, querría que me saliese su entrada sobre el asunto (que efectivamente, es la que sale).

De hecho, y posiblemente sea una impresión personal producto del hecho de leer muchas bitácoras técnicas, las bitácoras son en muchas ocasiones la mejor fuente de información para según qué temas. Les pongo un ejemplo reciente: en un proyecto estamos considerando usar el framework WebWork. Por desgracia, ésa palabra es muy genérica y hay que mirar el cuarto resultado de Google para encontrar el enlace relevante. ¿Relevante? Pues la verdad es que no. El cuarto enlace corresponde a la gente que programa WebWork, lo que normalmente sería lo más interesante. Y lo es, si lo que deseas es descargarte el código. Pero la documentación en la página es tan mala que es preciso irse a otras páginas buscando información generaba por personas que lo hayan usado y hayan narrado sus experiencias. Pero ya he dicho que el nombre es muy genérico, y Google sea las ve y se las desea para ofrecer un resultado que me sirva. Al final, opté por irme a un buscador específico de bitácoras sobre Java (java.blogs) y allí encontré exactamente lo que deseaba: información producida por personas que usan el producto todos los días y que explican cómo pueden usarlo tú también.

De hecho, no creo que Google cree una pestaña de bitácoras para eliminar el ruido de las bitácoras de los resultados del resto de Internet. La verdad, sospecho que lo hace para eliminar de los resultados de las bitácoras el ruido del resto de Internet.

<

p class=»media»>[Estoy escuchando: Papa cuentame otra vez de Ismael Serrano en el disco Atrapados en azul (02:59)]

Blogosfera.org es una nueva bitácora colectiva. Tiene como fin último escribir un libro sobre las bitácoras en español y desde la óptica hispana. Un consejo, añadir el artículo a la sección de enlaces.

<

p>(vía Blogpocket)

Por fin alguien se da cuenta (gracias Xavier).

[Estoy escuchando: Via Lactea de Battiato en el disco Battiato Collection, Vol. 2 (04:45)]

—–