O eso asegura un equipo de la Universidad de Kyoto. Después de analizar por ordenador el jardín zen del templo de Ryoanji han descubierto por qué induce un efecto tranquilizador en sus visitantes: La disposición aparentemente aleatoria de piedras y musgo produce en la mente inconsciente del visitante la imagen de un árbol.
(vía BBC News)
Lo encontré hace mucho tiempo, pero lo había olvidado. Hoy, haciendo limpieza, he encontrando las páginas impresas. Philip Johnson cuenta cuáles son los hábitos (es un pdf de las transparencias) de marras:
Build a reference library
Subscribe to Java web sites
Uninstall Quake
Be «Unit Test Infected»
Read more code than you write
Open source at least once
Document like you mean it
Yo tendría que borrar Faraón, pero es que el juego me gusta mucho.
He estado mirando las estadísticas de la página. El mes de septiembre está siendo bastante bueno, con unas visitas totales de 7.839. La cifra es más grande de lo que debiera. Lo que sucede es que mucha gente pasa por aquí de camino a El archivo de Nessus que antes colgaba de este dominio como un subdirectorio. Aún así, las visitas han ido aumentando progresivamente desde que está la bitácora.
El día 25 fue el mejor día, con 514 visitas. Pero curiosamente, en hits es superior el día 24, con 4.039 frente a 3.465 y también lo es en páginas servidas, 1.511 frente a 976 (menos, por ejemplo, que el día 23 con 1.233). Asumo que el día 25 vinieron más personas pero todas miraron lo mismo: básicamente el comentario sobre la película Señales (variaciones de «señales» y «película» ocupan casi todas las cadenas de búsqueda).
Lo de Señales se ha notado mucho, unos días antes, el 21 por ejemplo, las visitas no superaban los 300 diarios.
Las página más visitadas son la raíz y, por supuesto, la de la película señales que ya dije antes. Las siguientes son todas las que de alguna u otra forma nombran extraterrestres.
(Nota: tengo que hacerme una opción para ver los posts más visitados.)
En lo que son horas, las mejores son las 10 de la mañana y las 6 de la tarde (hora española peninsular). Hay una franja desde las 6 de la tarde hasta las 10 de la noche que contiene el mayor número de visitas. Es decir, este sitio lo visita la gente por la tarde aprovechando, supongo, las múltiples tarifas planas (la herramienta no me ofrece una división por países, así que no puedo probar otras posibilidades).
El Internet Explorer es el navegador más utilizado, con una ligera proporción, el 2,25%, dedicada al Konqueror. El sistema operativo estrella es Windows 98. Mac no aparece por ningún lado.
La conclusión es evidente: por la palabra «extraterrestre» en tu página y a esperar visitas. Lo que pasa es que esa parte no es muy representativa de todo el resto, aunque se ve que sí es muy popular. Pasa un poco lo mismo en El archivo de Nessus: las reseñas de libros más visitadas y comentadas son las dedicadas a Harry Potter y Marilyn Manson.
comenta cómo tener internet a mano y razonablemente disponible ha cambiado sus hábitos de lectura. Ahora le resulta difícil no buscar algo en Internet a medida que va leyendo, en un proceso que él llama lectura asistida por ordenador.
Yo lo que practico hace tiempo es el cine asistido por ordenador. Me resulta practicamente imposible ver una película (ya sea en la sala, en la tele o en DVD) sin ir luego de inmediato a la IMDB a leer sobre ella. No importa lo mala que sea.
Pues sí, los tiempos avanzan que es una barbaridad.
—–
Ahora que uso Mozilla como navegador casi exclusivo (por desgracia, tengo que seguir usando IE para otras cosas, aunque sospecho que produce fugas de memoria cada vez que lo hago) he cambiado con rapidez una de mis costumbres. Antes, cuando encontraba un enlace interesante, automáticamente pulsaba con el botón derecho del ratón y elegía abrir el enlace en una ventana nueva. Ahora, pulso con el botón derecho del ratón y selecciono abrir el enlace en una tab nueva. En cualquiera de los dos casos, no pierdo la página original que estaba leyendo y puedo mirarme lo que sea que es nuevo con comodidad. No es una solución perfecta, pero es mejor que no conseguir recordar cuántas veces debe ir hacia atrás para volver a donde estaba.
Claro está, todo esto se puede hacer, si el diseñador (por llamarlo de alguna forma) de la página en cuestión ha decidido usar Javascript en los enlaces. Con ello, si pinchas en el enlace, se abre una nueva ventana del navegador con el contenido (si tienes Javascript activado, claro). Es decir, el diseñador decide cómo tengo yo qué usar mi propio navegador y cómo debe visitar las páginas. gen7es ofrece un comentario para recordarnos por qué esa práctica es perniciosa:
Si los webmasters hicieran bien su trabajo, la gente sabria que existen bastantes posibilidades ante un enlace mediante el uso del botón derecho del ratón…
Sí, señores diseñadores web, soy lo suficientemente inteligente para saber cómo quiero abrir mis enlaces. Y si quiero abrir una ventana nueva, ya lo haré yo mismo, que el hecho de que te dé permiso para entrar en mi casa no te autoriza a cambiar de sitio los muebles del salón.
Dos científicos norteamericanos, Dirk Schulze-Makuch y Louis Irwin, de la Universidad de Texas, afirman que podría haber vida en Venus. Como la superficie es demasiado caliente, y la verdad es que la atmósfera no es tampoco ningun maravilla, los microbios, parecidos a la vida primitiva de la Tierra, en cuestión vivirían flotando en las nubes del planeta. Una interesante idea, pero la mayor parte de los científicos se muestran escépticos.
Más detalles en BBC News.
ACTUALIZACIÓN: El Mundo también se hace eco de la noticia en su recién estrenada sección de ciencia.
—–
Vimos la película en Estocolmo y encajé un pequeño comentario sobre ella en el marco de un comentario más largo sobre la ciudad. Ahora he decidido rescatarlo y darle su propio espacio.
Vimos Minority Report que nos sorprendió francamente. Esperábamos una cosa mucho peor y la verdad es que está bastante bien. Muy bien dirigida, con grandes imágenes (que no son necesariamente efectos especiales) como el Jano bifronte que componen los protagonistas en un momento determinado. La historia es razonablemente inteligente (quedan algunos cabos sueltos y algún agujero en la trama sin explicar) e induce un nivel razonable de reflexión (sobre todo, porque hay más de una escena -especialmente la impresionante de las arañas rastreadoras- que parecen un comentario sobre el cruel mundo del futuro que ya estamos creando).
Para los que esperaban otra cosa, en realidad no es una película de ciencia ficción. Es un thriller de detectives, una variante del argumento del tipo acusado injustamente (o no) que debe demostrar su inocencia. Transcurre en el futuro, sí, pero exceptuando los precogs, casi podría estar situado en el mundo de ahora mismo. Esto no es una crítica. Me importa bien poco si es ciencia ficción o no, lo que me importa es que es una buena película.
Aún con todo, Spielberg no consigue evitar estropearla al final. Eso sí, es justo al final, no como pasaba en AI que hundía la película 20 minutos antes de que acabase. En esta también hay un largo epílogo que algunos podrían considerar innecesario, pero al menos está muy bien integrado en la trama.
Un par de comentarios añadidos. No he leído la historia corta de Philip K. Dick en la que se basa la película (y no, no voy a ir a comprar el libro sólo por leerla), pero por lo que sé de ella la intención final de ambas obras, historia y película, es muy diferente. Dick es más valiente que Spielberg o su guionista, lo cual no me sorprende. Es decir, que nadie se llame a engaño, Minority Report es un producto de la industria de Hollywood, y por tanto no escapa a sus tics y reacciones más arraigadas. Ahí tienen el final, final, las últimas escenas, que a mí particularmente me produjeron una absoluta reacción de rechazo por el mensaje que transmiten. Por cierto, no afectan realmente al resto de la película, simplemente, son obligatorias desde cierta mentalidad.
Ya digo en el comentario que la película es razonablemente reflexiva, pero tampoco se atreve a meterse en honduras. Un análisis más riguroso de la situación le llevaría a uno a plantearse muchos problemas. En primer lugar, con el determinismo de asumir que el hecho de que alguien pueda predecir un crimen eso implica que tú seas culpable. Tal cosa sólo podría hacerse con seguridad si estas seguro de que la predicción es correcta a un 100%, pero ¿cómo podrías saberlo si el crimen no llego a cometerse? Es decir, imagina un experimento en el que intentas evaluar cuánto tarda una bolita en golpear el suelo, pero cada vez que la sueltas la coges de inmediato con la mano. ¿Puedes realmente concluir que la bola hubiese efectivamente chocado contra el suelo? Y más precisamente, ¿el hecho de poder predecir que la bola hubiese tocado el suelo te garantiza que hubieses podido predecir el punto exacto del suelo en el que iba a golpear?
Por otra parte, ¿cómo puedes condenar a alguien por algo que no ha hecho? De nuevo, se basa en una confianza absoluta en el determinismo, en la idea de que el futuro una vez predicho está escrito. Pero aún así, ¿no hay circunstancias atenuantes? En la película se les encierra sin juicio ?supongo que para que no hagan preguntas incómodas- y jamás se considera si, por ejemplo, sufrían enajenación mental transitoria cuando se supone que fuesen a cometer el crimen.
Pero la película se puede leer de otra forma, desechando estas objeciones y aceptando la situación. Se puede considerar como una parábola de un mundo futuro en el que, en busca de la seguridad más absoluta posible, hemos renunciado a nuestros derechos fundamentales. Por tanto, en ese mundo, en lugar de considerarnos inocentes hasta que se demuestra lo contrario, nos consideramos culpables ?sin remisión ni derecho a juicio- hasta que se demuestra lo contrario. El grado de invasión a la intimidad deja en pañales al propio George Orwell, y el spam no es nada comparados con los anuncios que te reconocen por la calle y te saltan a la cara.
Por tanto, quizá Minority Report sea una película sobre el miedo a la libertad, y lo mucho que estamos dispuestos a renunciar a ella con tal de controlar el caos. Un mundo libre exige que se produzcan sucesos que no podemos controlar, y por tanto el control implica un mundo cada vez menos libre. Vivimos bajo la ilusión de que lo podemos controlar todo y que si algo malo pasa entonces alguien es responsable y ese alguien debería haber usado métodos casi sobrenaturales para prever todas las consecuencias del futuro.
La prisión preventiva, sin juicio, de por vida, parece un castigo inhumano que no respeta los mínimos derechos humanos. Pero no dudo que mucha gente estaría dispuesto a aceptarlo ?para los demás, claro, siempre para los demás- si eso garantizase la ausencia total de crimen. Y los inocentes encerrados injustamente, que se jodan. Suena un poco a la pena de muerte, ¿no?
—–