La bitácora Tesugen.com de Peter Lindberg cumple 6 meses de vida. Y su autor, un lector de Alan Watts, ha decidido celebrarlo publicando toda su bitácora en un pdf. Le salen unas asombrosas 188 páginas (!).
Para terminar, un pensamiento de Alan Watts que el mismo cita:
So-called separate things are not really separate: they are joined by space.
Segundo por cosas muy graciosas. Después de viejo, como diríamos en mi tierra.
—–
El gobierno griego aprobó deprisa y corriendo una ley que prohibía los juegos electrónicos (he hablado mucho de eso, pero me da pereza ponerme a buscar todos los enlaces. La verdad es que necesito un buscador pronto). No pretendían tal cosa, pero ya se sabe que los políticos tienen graves problemas para distinguir lo bueno de lo malo. Lo que pretendían era prohibir los juegos con apuestas.
Después de algunas vicisitudes (incluyendo al menos un juez diciendo que la ley era inconstitucional), el gobierno ha distribuido una circular entre la policía para dejar claro que sólo están prohibidos los juegos relacionados con apuestas. Es curioso que el gobierno tenga que clarificar qué pretendía prohibir con su ley. Mientras tanto, Yianis Drossos, profesor de derecho de la universidad de Atenas afirma que la ley es: «inconstitucional, una violación de la legislación comunitaria y absurda».
Más información en BBC News.
—–
es un buen periódico, pero rara vez sabe corregir sus errores (reconocerlos, sí, que tienen defensor del lector, que debe ser un puesto de lo más desagradecido).
Y cuando El País mete la pata lo hace hasta el fondo. Este fin de semana, su revista dominical publicó un delirante artículo sobre los círculos de la cosecha, donde se divulgaban con total alegría todas las suposiciones e invenciones, por estrambóticas que fuesen, sobre los dichosos circulitos.
Por suerte, navengado por la página de Víctor Ruíz me he encontrado con su comentario sobre el tema y apunta a un interesante recurso con información escéptica sobre los círculos.
—–
ha presentado una versión beta de su servicio de noticias llamado Google News. Ahora mismo hay mucha gente discutiendo si eso es útil o deja de serlo, discusión esteril donde las haya. Lo importante del invento no es si alguien querría usarlo para enterarse de las noticías del día, lo importante es lo que pone al fondo de la página:
This page was generated entirely by computer algorithms without human editors.
No humans were harmed or even used in the creation of this page.
En primer lugar, es agradable encontrar una empresa tecnológica con sentido del humor. Y segundo, que lo hagan sin intervención de un editor humano:
Google News is highly unusual in that it offers a news service compiled solely by computer algorithms without human intervention. Google employs no editors, managing editors, or executive editors. While the sources of the news vary in perspective and editorial approach, their selection for inclusion is done without regard to political viewpoint or ideology. While this may lead to some occasionally unusual and contradictory groupings, it is exactly this variety that makes Google News a valuable source of information on the important issues of the day.
¿Puede ser un algoritmo informático más neutral que un ser humano? Pues según Google, sí. ¿Es bueno que en la selección no intervenga ningún ser humano? Pues quizá sí.
Y sí, es posible que por ahora para mucha gente no tenga mucha utilidad, pero me imagino a más de un ejecutivo de Google frotándose las manos pensando en las posibilidades de negocio.
—–
El servicio de noticias de la BBC se descuelga con esta noticia tan divertida: según una encuesta, es más probable que los empleados sean adictos a las noticias que al porno. Y no para buscar información relacionada con el trabajo, no, no, por placer. Pero aparentemente, a los jefes les preocupa tanto o más la pérdida de tiempo que representa mirar las noticias cuando uno debería estar trabajando.
En un curioso artículo titulado The Cultural Anarchist vs. the Hollywood Police State publicado en Los Angeles Times (lamentablemente, hay que registrarse para leerlo) se habla de Larry Lessing y su batalla contra la ampliación del copyright. En particular, comenta el caso Eldred v. Ashcroft que se presentará ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos el próximo 9 de octubre.
La posición de Lessig es que el copyright es un monopolio temporal sobre una obra a cambio de que con el tiempo ésta pase al dominio público y beneficie a todos. Pero las sucesivas ampliaciones de los derechos de autor, ampliando el periodo hasta convertirlo efectivamente en eterno, erosionan el dominio público y limitan nuestra capacidad creativa. Lessig pone el ejemplo de Disney, que se beneficio de muchos cuentos en el dominio público para sus películas, películas de las que nadie puede ahora beneficiarse debido a las sucesivas ampliaciones del copyright.
El asunto es muy interesante e importante. Como usuarios tenemos ciertos derechos ?por ejemplo, a la copia privada o el derecho a cita- que cada vez se ven más erosionados por los propietarios de derechos de autor. Los derechos de autor son muy importantes para garantizar la creatividad, pero una protección excesiva es también negativa. Vivimos, como dice Lessig, en una sociedad que cada vez es menos libre en la que incluso se nos limita el uso que podemos hacer de los productos que hemos comprado legalmente. Todo esto es importante porque lo que sucede en Estados Unidos tiene la tendencia de trasladarse ?para bien o para mal- al resto del mundo.
Vale la pena leer el artículo, aunque sea preciso registrarse.
—–
[…]la cultura medieval tiene el sentido de la innovación, pero se las ingenia para esconderlo bajo el disfraz de la repetición (al contrario de la cultura moderna, que finge innovar incluso cuando repite).
De Arte y belleza en la estética medieval de Umberto Eco. Me ha parecido un buen pensamiento para empezar el día. En el capítulo dos dice:
Pensar en la Edad Media como en la época de la negación moralista de la belleza sensible indica, además de un conocimiento superficial de los textos, una incomprensión fundamental de la mentalidad medieval.
Y a continuación se pone a citar místicos medievales que demuestran, denunciándola, una buena comprensión de lo que es y deja de ser belleza:
[…] al representar lo que reprueba, nos demuestra lo paradójico del desdén de este hombre que, aun así, conseguía analizar con tanta finura lo que no quería ver.
Lo que me recuerda a los moralistas modernos, guardando las debidas distancias porque los moralistas modernos carecen del sentido de la poesía y la retórica -otra paradoja, como apunta Eco- de un místico medieval, y ven la pornografía en todas partes y en toda pose o circunstancia. Ojos muy finos deben tener para ser tan sensibles al sexo.
Hoy me toca un día curioso. Tengo que terminar mi columna de televisión para la revista Solaris (¿de verdad pensaban que no usaba para el bien todos mis conocimientos sobre televisión? Un gran poder acarrea una gran responsabilidad), hacer mis páginas de traducción de hoy y empezar a preparar el presupuesto para un cliente, un nuevo e interesante proyecto web. Y claro, en algún momento debería encontrar tiempo para ir al gimnasio.
Veremos como sale la mañana.
—–